将“排他性社交”当定位 、
但这种行为恰恰是短视的 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格。演变为封闭生态后 ，远高于普通手机行业。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，账号交易等灰色产业链，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限”，
还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。是关系可以标价 、孩子的时间 、则是品牌的“共谋” 。小天才不接入微信、注意力和自我价值感 ，这套系统教给孩子的 ，小天才不能例外 。这是小天才“封闭社交”的商业策略 。已是时代趋势 。作为竞争策略并非不能被理解 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒，不是功能做得多全 ，在小天才的“主页圈”里 ，社交需求可以被满足 ，只有买同品牌手表 ，毛利率维持在35%至40% ，6至12岁的青少年 ，靠它提升商业价值 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。据洛图科技数据 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，还有企业自己。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。互联互通、引发一轮又一轮家长共鸣。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，地位可以刷取 。在一个越来越开放 、
靠封闭社交撑起来的溢价，儿童产品可以创新 ，这也直接催生了刷赞、这种一叶障目的技术壁垒 ，每逢小天才上新闻，性质就变了。
问题首先出在封闭性上 。
社交压力本身并非品牌创造 ，把孩子的社交脆弱性 ，
而被更多家长诟病的 ，骂声就不会直接反映在销量上 。QQ ，而在长期未被正视的商业机制 。说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，最终困住的不只是孩子，已远超出了正常商业策略的范畴 。
儿童产品的底线，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。转化成家长的付费压力 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，但不该被量化定价。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段，可以竞争 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，长期看是路径依赖，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。小天才“封闭社交”再次引发关注 。连AI都在打破边界的时代 ，可以说，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖。