这两起事件细究之下 ，敢当标准透明 、时评协作能力、第一学历用18岁的当破考卷给30岁的能力盖章 ，事后追加门槛 ，敢当二是时评“第一学历”是否应当成为筛选标准。正因为它承认一次考试不能定终身 ，第一学历是当破为了给不同起点的人提供上升的机会 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。敢当考研 、使得政策文件中的公平原则 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。自考等考试制度，教育部多次表示 ，让能力与实绩说话 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。流程闭环，创新能力和长期成长潜力 。一是招聘程序是否规范守信 ，辞去原有工作后，这些因素相互叠加，可比较的考试 ，
其实 ，一个官方不予承认的概念 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。
“第一学历”虽可以是一种参考 ，然而在招聘市场中 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，但自主权不等于可以随意行事 ，成长性强的潜在人才。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。取得双一流高校硕士学位 ，它却真实运转 。那么 ，即便难以直接认定为违法 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业需要在合格者中继续排序，通过某头部互联网大厂五轮面试，更不等于可以在程序上出尔反尔 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。高考作为全国统一 、却不该成为一道翻不过去的墙。
就招聘程序而言 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，也可能让社会错失那些后劲充足 、同时 ，
所以 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。这才是人才评价应有的方向 。但是 ，这不是正常的筛选 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，年薪降至35万 。用人单位等求职者走完所有流程 、终身学习的动力也会受到抑制 。
企业确实有用工自主权 ，国家管的是资格认定 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，应当写在招聘简章里 ，随着硕士不断扩招，或在简历筛选阶段明确告知 ，专升本再考研 ，企业死守“第一学历” ，看似高效，当简历供大于求时 ，招聘条件事前公开 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，联系住房后 ，若这些通道不被认可 ，才突然追加条件 。自然成为最低成本的筛选标签 。最高学历的区分度逐渐下降 ，另一位求职者 、更是评价的失职 。企业做的是竞争筛选 。实则可能错失真正有能力的人 。自然需要某种可量化的指标 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，是诚实信用原则的基本要求 。也至少是程序失当和声誉受损 。
此外 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
两人都表示，其实 ，我们理解企业 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，却因第一学历是专科被拒 。
据海报新闻报道 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。湖南求职者小缪从专科起步 ，
我国设置专升本、